
номер провадження справи 32/29/19-5/83/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2021 Справа № 908/214/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2, код ЄДРПОУ 32440779)
про стягнення 35 511,69 грн.,
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/214/19 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 35 511,69 грн.
Ухвалою суду від 23.07.2019 зупинено провадження у справі № 908/214/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 по справі №908/2091/17.
22.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 22.03.2021 (вх. № 5861/08-08/21 від 22.03.2021) про поновлення провадження у справі № 908/214/19, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі №908/2091/17 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 №908/2091/17, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен Плюс” вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 980 725,00 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 14 718,38 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 22 066,30 грн. та 7 845,12 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2021 № 908/2091/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/2091/17.
Згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ГПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” № б/н від 22.03.2021 та поновити провадження у справі.
Також, у заяві № б/н від 22.03.2021 ТОВ “Борисфен плюс” просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2019 по справі № 908/214/19 судом прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов`язання зарахувати вартість невід`ємних поліпшень нерухомого майна в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що ухвалою від 22.04.2019 № 908/214/19 залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ “Борисфен плюс” до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов`язання зарахувати вартість невід`ємних поліпшень нерухомого майна, наданого за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в оренду позивачу та проведених за власний рахунок, в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.
Крім цього, ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Проскуряков К.В.) справу №908/214/19 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене суд звертає увагу сторін, що до закінчення строку розгляду справи по суті залишилось 5 (п`ять) днів.
Розгляд клопотання ТОВ “Борисфен плюс” щодо здійснення провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження буде вирішуватись у судовому засіданні з урахуванням думки усіх учасників справи.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 908/214/19 поновити з 19.04.2021.
2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.04.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
3. Запропонувати сторонам завчасно у строк до 19.04.2021 надати суду: (надіслати на адреси сторін) письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 по справі №908/2091/17; позивачу – пояснення щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 95779284, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/214/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: