Court ruling № 95779186, 23.03.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/748/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про заміну позивача у справі №906/748/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича (с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (м.Малин Малинського району Житомирської області)

про стягнення 284112,09грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушняк П.В., ордер серії АА №1050788 від 25.09.2020;

від відповідача: Шабаровський Б.В., ордер серія АА №1028410 від 21.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про стягнення 256687,44грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу лісопродукції №1/88-2020 від 02.01.2020, з яких: 238280,00грн основного боргу, 193534,54грн штрафу, 13022,87грн пені, 1990,47грн 3% річних та 3394,10грн інфляційних.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 23.02.21 оголошено перерву до 23.03.2021 згідно із ст.216 ГПК України.

22.03.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну позивача у справі ФОП Фещенка Володимира Миколайовича на його правонаступника - Фещенка Володимира Миколайовича, яке мотивоване фактом припинення ФОП Фещенко В.М. підприємницької діяльності на підставі власного рішення. В заяві представник відповідача посилається на приписи ст.52 ГПК України; крім того, просить відкласти розгляд справи для надання можливості Фещенку Володимиру Миколайовичу направити в засідання повноважного представника.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про заміну позивача у справі його правонаступником суд зазначає наступне.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд з а л у ч а є до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, я к а н е п р и й м а л а у ч а с т і у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича (позивач у справі) за його рішенням, про що до реєстру внесено відповідний запис від 29.01.21.

Тобто, в даному випадку, в процесі розгляду справи в суді позивач змінив правовий статус з фізичної особи-підприємця на фізичну особу.

Разом з тим, відомості про процесуальне правонаступництво у спірному матеріальному правовідношенні відсутні, адже не відбулось ні заміни кредитора в зобов`язанні, ні заміни особи у відносинах. Зміна правового статусу (організаційно-правової форми) особи не передбачена ст.52 ГПК України як підстава для процесуального правонаступництва.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 10.10.18 у справі №9/679/07-нр, в якій зазначено щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у зв`язку з проведенням реєстраційних дій припинення підприємницької діяльності ФОП суд не приймає до уваги, оскільки з даної постанови вбачається, що заміна сторони у зобов`язанні відбулась на стадії виконання судового рішення, а не в позовному провадженні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення заміни позивача у справі №906/748/20 Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича на правонаступника - Фещенка Володимира Миколайовича .

Керуючись ст.ст.52, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача - ТОВ "Екогран" про заміну позивача у справі №906/748/20 Фізичну особу-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича на правонаступника Фещенка Володимира Миколайовича.

Ухвала набрала законної сили 23.03.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.