Court ruling № 95777722, 25.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/11670/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У подальшому від представника відповідача надійшов відзив, у якому зазначено про погашення частини податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.01.2021, з метою встановлення актуального стану заборгованості відповідача, позивача зобов`язано надати витяг з ІКПП.

Після виконання позивачем вимог ухвали від 21.01.2021, відповідач направив два клопотання про часткове погашення податкового боргу.

Оскільки розмір податкового боргу має істотне значення для вирішення справи по суті, ухвалою від 25.03.2021 позивача зобов`язано надати витяг з ІКПП вдруге.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, привід та штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Оцінюючи системне погашення відповідачем частини податкового боргу, заявленого до стягнення, докази чого надаються безпосередньо перед черговим судовим засіданням, слід звернути увагу останнього на те, що такі дії безпосередньо впливають на можливість суду встановити істотні обставини, що мають значення для вирішення спору, чим перешкоджають виконанню завдань адміністративного судочинства.

Такі дії відповідача, за умови подальшого їх вчинення, можуть кваліфікуватись судом як затягування процесу, що є зловживанням процесуальними правами.

Слід зазначити, що суд не заперечує проти добровільного виконання відповідачем податкових обов`язків під час розгляду справи про їх примусове стягнення, водночас, для такого випадку КАС України передбачає можливість примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 190 КАС України).

Керуючись статтями 2, 45, 144, 145 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити Державному підприємству «Укрліктрави» про недопустимість зловживання процесуальними правами та можливість застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко