Court ruling № 95777702, 25.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2021 року справа №640/26247/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання представника Пенсійного фонду України про заміну первісного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправною відмови та дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з електронним позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати неправомірною відмову відповідача опрацювати вимогу позивача про перерахунок його пенсії відповідно норм частини першої статті 40 Закону 1058-IV; 2) визнати неправомірним застосування відповідачем до довідки №27 ДКВКПП «Мета», датованої 02 грудня 2010 року, норм абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 постанови ПФУ від 25 листопад 2005 року, які набрали сили 26 квітня 2017 року; 3) зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача відповідно норм частини першої статті 40 Закону України 1058-IV.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/26247/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника Пенсійного фонду України про заміну неналежного відповідача - Пенсійного фонду України належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, із заявою про перерахунок пенсії позивач звертався Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскаржувану відмову прийнято також ним.

Таким чином, суд може замінити первісного відповідача належним за згодою позивача.

Враховуючи відсутність у суду згоди позивача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Пенсійного фонду України про заміну первісного відповідача.

2. Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якості співвідповідача.

3. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко