Court ruling № 95777621, 25.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/758/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано строк для подання відзиву, пояснень та наявних доказів.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яким позивачу встановлено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 6 071,72 (шість тисяч сімдесят одна гривня сімдесят дві копійки) грн.

Через канцелярію суду 10.03.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи щодо наступних питань: до якого типу об`єктів нерухомості належить нежитлове приміщення в літері «А» приміщення №34 підвалу (в літері «А») загальною площею 97,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку масової забудови; до якого класу будівель із врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення відноситься нежитлове приміщення в літері «А» приміщення №34 підвалу (в літері «А») загальною площею 97,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за класифікаційними ознаками державного класифікатора будівель та споруд ДК 018:2000.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши подане клопотання та беручи до уваги відсутність на час розгляду даного клопотання відзиву та пояснень від відповідача щодо предмету позову, суд приходить до висновку, що таке клопотання є передчасним.

Ураховуючи відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для призначення проведення експертизи, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення проведення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Шевченко