
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2021 року м. Київ № 640/7507/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс»
до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» (Ідентифікаційний код 41233193, юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7 А, офіс 3-13) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 Ідентифікаційний код 43141267), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28403 від 17.02.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» (ідентифікаційний код 41233193) віднесене до такого, яке відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Додатку 1 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» (ідентифікаційний код 41233193) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.
Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, тобто, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову становить - 2 270, 00 грн., проте, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.
Крім того, 19.03.2021 працівниками канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва було складено Акт №254 про те, що при опрацюванні вхідної кореспонденції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс», не виявилось вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.
Отже, на усунення вказаного недоліку позовної заяви, Товариству з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» необхідно сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 2 270, 00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгінтеріорс» - залишити без руху.
2. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 95777431, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/7507/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: