Court ruling № 95776712, 18.03.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2637/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Калівошко В.В.,

за участі:

представника відповідача - Хамідової Е.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позову Прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернати Катерини Олександрівни до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

15 січня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв`язку з чим ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.02.2019 року.

12.02.2019 року від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться справа №9901/987/18 за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернати Катерини Олександрівни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №499дп-18 від 07.11.2018 про накладення дисциплінарного стягнення застосування до прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді заборони на строк 3 місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №499дп-18 від 07.11.2018.

Ухвалою суду від 14.02.19 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №9901/987/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 23 липня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.2020 року - без змін.

Відповідно ч.1 ст. 235 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що в даній конкретній категорії справ постанова Великої Палати Верховного суду є рішенням суду апеляційної інстації, то відповідне рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання по справі призначено на 02.03.2021 року.

На вказану дату ані позивач, ані його представник не з`явились.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні 02.03.2021 року розгляд справи відкладено на 18.03.2021 року.

В засідання, призначене на 18.03.2021 року, позивач або його представник повторно не з`явились.

У зв`язку з наведеним на обговорення сторін винесено питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав чергової неявки позивача без поважних підстав.

Представник відповідача висловився за залишення позову без розгляду.

Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного

Так, судом встановлено, що позивачка після поновлення провадження у справі жодного разу не з`явилась в судові засідання, призначені на 02.03.2021 та 18.03.2021 року, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату час та місце проведення кожного з них.

Щодо своєчасності повідомлення позивачки про місце час та дату судових засідань суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі була направлена позивачці за адресою, зазначеною нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення зазначеного змісту було вручено позивачці, про що свідчить відмітка, датована 19.02.2021 року, на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73027 0248424 5.

Також, на адресу позивачки, зазначену нею в позовній заяві, направлено повістку суду про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 09.07.2019 року.

Поштове відправлення також було вручено позивачці, про що свідчить відмітка, датована 05.03.2021 року, на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73027 0250401 7.

З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 кожного разу була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, проведених в даній справі, проте в ці засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надсилала.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи систематичну неявку позивачки без поважних підстав, а також її обізнаність з датами та місцем проведення кожного з судових засідань, суд вважає наявними підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Чернати Катерини Олександрівни до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.03.2021 року.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 106020000