Court ruling № 95776606, 25.03.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 березня 2021 року №520/11212/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу №520/11212/2020 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-виправити в тексті рішення (в мотивувальній та резолютивній частинах) Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 520/11212/20 технічні помилки щодо зазначення вірного номеру повідомлення № ХК 061193542512 та декларації № ХК 101200723602.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування декларації - задоволено.

Скасовано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт “Реконструкція” офісної будівлі по АДРЕСА_1 № ХК 1001200723602 замовник будівництва – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що у тексті рішення (в мотивувальній та резолютивній частинах) Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 520/11212/20 допущені технічні помилки щодо зазначення вірного номеру повідомлення № ХК 061193542512 та декларації № ХК 101200723602.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену описку у рішенні суду, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року - задовольнити.

Виправити допущені у мотивувальній частині тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 520/11212/20 технічні помилки щодо зазначення вірного номеру повідомлення та декларації. Вважати вірними - повідомлення №ХК 061193542512, декларація - № ХК 101200723602.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №520/11212/20 - "Скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт “Реконструкція” офісної будівлі по АДРЕСА_1 № ХК 101200723602 замовник будівництва – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).", замість невірного "Скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт “Реконструкція” офісної будівлі по АДРЕСА_1 № ХК 1001200723602 замовник будівництва – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.