Court ruling № 95774812, 25.03.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

25 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/92/20

категорія 111030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

3 січня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195), у якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2019 року №0021161304, з підстав його протиправності на думку позивача.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року на 11:00.

24 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.41).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 26 лютого 2020 року, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 3 квітня 2020 року на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 26 лютого 2020 року (а.с.45).

27 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.47-53).

30 березня 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.103-104).

2 квітня 2020 року електронною поштою на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.107).

Згідно довідки у справі 3 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся. Розгляд справи відкладено на 6 травня 2020 року на 15:00 (а.с.110-112).

5 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину (а.с.114-115).

Згідно з довідкою у справі розгляд справи 6 травня 2020 року не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Гуріна Д.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 10 червня 2020 року на 14:00 (а.с.128).

У засіданні 10 червня 2020 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача на його правонаступника (а.с.132-133).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 10 червня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, залучив Головне управління ДПС у Житомирській області, як другого відповідача у справі, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 10 червня 2020 року (а.с.162).

У засіданні 10 червня 2020 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/130/20. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача пояснив, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Житомирській області №1480 від 9 серпня 2019 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки громадянки ОСОБА_1 ", за результатами якого складено акт перевірки та на підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 31 жовтня 2019 року №0021161304, яке є предметом оскарження у справі №240/92/20.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №240/92/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу.

22 березня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання подане заявником суд встановив, що Сьомим апеляційним адміністративним судом 4 березня 2021 року прийнято постанову у справі №240/130/20.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №240/92/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14:00 12 квітня 2021 року із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін