Court ruling № 95774342, 25.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
25.03.2021
Case No.
160/3126/21
Document №
95774342
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа № 160/3126/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 21349.4/П-10860.3/20/30.2 від 29.07.20, в частині відмови у прийнятті до розгляду звернень ОСОБА_1 від 06.07.20 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.20 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12017100060002647 від 08.06.17 та №42017101060000095 від 16.05.17;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути заяви від 06.07.20 у відповідності до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 від 06.07.20 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.20 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР 12017100060002647 від 08.06.17 та № 42017101060000095 від 16.05.17;

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.20 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 (щодо кримінального провадження 12017100060002647) 5 000 (п`ять тисяч грн.);

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.20 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 (щодо кримінального провадження 42017101060000095) 5 000 (п`ять тисяч грн.).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3126/21 передані судді Віхровій В.С. 03.03.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 05.03.21 р. позивачем особисто отримано в приміщенні суду 10.03.21 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Станом на дату винесення даної ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.03.21 р., що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 95774342 ?

Документ № 95774342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95774342 ?

Дата ухвалення - 25.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95774342 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95774342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95774342, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 95774342, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 95774342 refers to case No. 160/3126/21

This decision relates to case No. 160/3126/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95774341
Next document : 95774343