Court ruling № 95772916, 24.03.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.03.2021 Справа № 756/9784/18

Справа пр. № 2/756/247/21

ун. № 756/9784/18

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року № 2033/0/15 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців.

11 березня 2021 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач та її представник подали до суду заяви, у яких просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

11 березня 2021 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук