Court ruling № 9576913, 18.05.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.10                                                                                 Справа№ 9/51

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Р.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Позивача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

До відповідача: АТ «Львів-АВТО», м. Львів.

Про стягнення з відповідача на користь Трускавецької міської ради заборгованості по орендній платі за землю 113587 грн. 17 коп. та судові витрати в доход Державного бюджету України.

За участю представників:

Від прокуратури: представник Прокуратури Львівської області Макогон Ю.І.

Від позивача: Потічна Н.Ю. п/к за довіреністю від 15.09.09р. за № 18-82/1,

Від відповідача: не прибув,

Представникам роз»яснено права та обов”язки сторін передбачені статтею 22, 29 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Позивача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області, до АТ «Львів-АВТО», м. Львів, про стягнення з відповідача на користь Трускавецької міської ради заборгованості по орендній платі за землю 113587 грн. 17 коп. та судові витрати в доход Державного бюджету України.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зокрема пояснив, що зазначені у Додатковій угоді від 21.04.2008р. до договору оренди землі від 25.05.2007р. правовідносини є господарськими, спір виник між позивачем, як господарюючим суб»єктом, та відповідачем з невиконання останнім зобов»язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів згідно з п. 2.2. Додаткової угоди, зазначені правовідносини прямо регулюються нормами Глави 48 ЦК України, Глав 19 та 22 ГК України, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає станом на 01.01.2010р. складає 113587 грн. 17 коп. –розрахунки додано до позовом. Прокурор зазначив, що враховуючи, що між позивачем та відповідачем існують господарські правовідносини, відсутні підстави для порушення проти посадових осіб Відповідача кримінальної справи, та/або постановлення припису, для усунення порушень чинного законодавства України, тому прокурором розслідування в розумінні приписів Закону України «Про прокуратуру» - не проводилося, а у зв»язку із виявленим ним порушенням зобов»язального права, на підставі наданих прокурору повноважень, він зобов»язаний відповідно до ст. 29 ГПК України, подати позов до господарського суду про стягнення коштів.

Представник позивача пояснила, що Трускавецька міська рада є юридичною особою, їй присвоєно код ЄДРПОУ 26230588, зареєстровано у встановленому законом порядку як юридичну особу, подала про це відповідні докази, подала Витяг з Рішення Трускавецької міської ради від 04.06.09р. № 476 «Про поновлення термінів оренди земельних ділянок», Витяг з Рішення Трускавецької міської ради від 29.12.2009р. № 515 «Про поновлення термінів оренди земельних ділянок та передачу в суборенду», заяви відповідача, лист Управління Держкомзему у місті Трускавець у Львівській області № 233 від 23.03.2010р., пояснила, що правовідносини між позивачем та відповідачем є господарськими, виникли внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань зі сплати належних позивачу платежів, надала докази надсилання відповідачу акту звірки суми боргу, просить позов задовільнити.

Відповідач, втретє, в судове засідання повноважного представника не направив, у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2010р., через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою повноважного представника відповідача, що підтвердив листком непрацездатності, який відкрито 27.04.2010р., у зв»язку з чим, розгляд справи було відкладено на 18.05.2010р.

18.05.2010р. суду стало відомо, що 17.05.2010р. відповідачем подано апеляційну скаргу (вхідний № 5505) на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2010р. про відкладення розгляду справи в частині п. 3 резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частини третьої ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п»ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Статтею 106 ГПК України передбачено перелік ухвал місцевого господарського суду, на які може бути подано апеляційні скарги.

Ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі не відносяться до переліку ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу.

Місцевий господарський суд, як суд першої інстанції, згідно приписів ГПК України, не наділений повноваженнями розглядати апеляційні скарги, в т.ч. на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню.

Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» (п. 7), правова позиція Верховного Суду України, яка викладена в інформаційному листі від 10.09.2008р. № 3.2-2008, який доведено до відома господарських судів України інформаційним листом ВГСУ від 22.09.2008р. № 01-8/547, в установленому законом порядку, не наділяють місцеві господарські суди повноваженнями відмовляти у прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.

У зв»язку із поступленням через канцелярію господарського суду Львівської області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 29.04.2010р. у справі № 9/51 про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 9/51 зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2010р. про відкладення розгляду справи.

2. Дану ухвалу направити сторонам у справі: Прокурору, Позивачу та Відповідачу.

3. Про поновлення провадження у справі –сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Данко Л.С.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України.

Суддя