Decision № 9576396, 27.04.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10                                                                                           Справа№ 27/13

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: ПП „Компанія „Астра”, м. Львів

до відповідача: ДП „Львівський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Львів

про стягнення 15927,34 грн.

за участю представників:

від позивача: Гулін Ю.О. –представник

від відповідача: Яхвак Д.М. - юрисконсульт

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ПП „Компанія „Астра”, м. Львів до ДП „Львівський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Львів про стягнення 15927,34 грн.

25.02.2010 р. порушено провадження у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві.

В судове засідання 13.04.2010 р. від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відрядженні, котре судом було задоволено.

В судовому засіданні 27.04.2010 р. представник відповідача позовні вимоги визнав, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди. Представник позивача заперечив можливість укладення мирової угоди у справі, в зв’язку з чим суд відхилив клопотання відповідача.

Судом встановлено:

22.05.2005 р., 01.05.2008 р., 01.05.2009 р. між ПП „Компанія „Астра” та ДП „Львівський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою” укладено договори №64 на ремонт і технічне обслуговування ліфтів.

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів, „замовник” (відповідач) доручає, а „виконавець” приймає на себе організацію і виконання робіт по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах „замовника” згідно з Додатками А1, що є невід’ємними частинами даного договору.

П. 2.2.1 вказаних договорів передбачено, що „замовник” зобов’язаний своєчасно вносити плату за технічне обслуговування ліфтів.

П.3.1 встановлено, що в кінці поточного місяця „виконавець” представляє „замовнику” акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості, „замовник” підписує їх, завіряє підпис печаткою і не пізніше трьох днів з дня отримання один примірник акту повертає „виконавцю”.

Факт виконання позивачем своїх обов’язків перед відповідачем за вказаними договорами підтверджується актами –рахунками №67 за лютий 2008 р. –січень 2010 р., підписаними та завіреними печатками сторін, копії котрих знаходяться в матеріалах справи.

В порушення умов договору, за технічне обслуговування ліфтів відповідач заборгував позивачу 13416,47 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 634,57 грн. пені, нарахування якої передбачено п. 4.1 договорів.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 351,01 грн. та 1525,29 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст.ст.509, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП „Львівський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою” (79058, м. Львів, пр-кт Чорновола, 4, р/р 26000010672900 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00702009) на користь ПП „Компанія „Астра” (юридична адреса: 79068, м. Львів, вул. Гет. Мазепи, 4/112, фактична адреса: 79054, м. Львів, вул. Мисливська, 29, р/р 26007276284001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 30477310) 13416,47 грн. основного боргу, 634,57 грн. пені, 351,01 грн. –3% річних, 1525,29 грн. інфляційних втрат, 159,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя