
Справа № 459/613/21
Провадження № 2-о/459/25/2021
У Х В А Л А
судового засідання
24 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мельникович М. В.
з участю присяжних Кобрин Г. Б., Корнута Ю. М.
секретаря Мандрик І. Я.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається справа
про визнання її недієздатною ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить визнати свою тещу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном останньої.
Представник заявника подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та витребування медичних документів.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , зокрема, психічний стан особи.
Заслухавши сторін, оцінивши суть спору та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи та витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи – задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) хронічними чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно вчиняти будь-які дії та правочини та чи потребує постійного нагляду (опіки чи піклування)?
Для проведення експертизи витребувати від 32 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Клюсівська 8а) медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із всіма медичними документами.
У розпорядження експертів направити копії заяви, ухвали суду, а також медичні документи ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська 95, м. Львів, 79021) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: М. В. Мельникович
Присяжний: Г.Б. Кобрин
Присяжний: Ю.М. Корнута
The court decision No. 95763809, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 459/613/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: