№ 95758721, 24.03.2021, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Approval Date
24.03.2021
Case No.
506/165/21
Document №
95758721
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/165/21

Провадження № 3/506/149/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим в СВК «Світанок», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року о 22:45 год. в с.Довжанка Окнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організму дорівнювало 0,93 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098555 від 12.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 , яке проводилось 12.02.2021 року о 23:11 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №96, результат тесту – 0,93 ‰ /а.с.2/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 12.02.2021 року близько 22.00 год. до нього за допомогою звернувся його брат ОСОБА_2 , а саме, щоб він допоміг витягти його автомобіль, який застряг на дорозі, тому він зібрався та поїхав на допомогу брату ТЗ ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Коли він повертався додому в с.Довжанку Окнянського району Одеської області його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР, в ході спілкування він повідомив працівникам поліції, що перед виїздом вживав спиртні напої, у зв`язку із чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Результат тесту - 0,93 ‰, з яким він погоджується /а.с. 3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія, числиться, посвідчення водія – серія КВІ, номер НОМЕР_2 від 21.11.2020 року. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 4/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с. 10-11/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого 12.02.2021 року він їхав додому машиною та був трохи випивший, так як прийшовши ввечері додому з роботи, він з кумом трохи випив вина, а близько о 22.00 год. до нього подзвонив його брат, який їхав додому із дітьми на машині та їх машина зламалася, приблизно 1-1,5 км від його хати, тому брат попросив його під`їхати та забрати їх машину буксиром. Він не міг відмовити брату і тому поїхав, а коли їхав додому, то біля свого будинку був зупинений поліцією. Свою вину визнає та щиросердно кається /а.с. 9/;

- відеозапис від 12.02.2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту - 0,93 ‰, а також підтвердив, що на відеозапису саме він. Крім того, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що він, перед тим як сісти за кермо, вживав алкоголь /а.с. 5/, приходжу до такого.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Однак, згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171, яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Крім того, 17.03.2021 року набрав законної сили Закон №1231-ІХ від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до ст.130 КУпАП, в тому числі посилена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме збільшено розмір стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.02.2021 р. отже, до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису, передбаченого ст.130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. /десять тисяч двісті гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098555, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95758721 ?

Документ № 95758721 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95758721 ?

Дата ухвалення - 24.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95758721 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95758721, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

The court decision No. 95758721, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 24.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 95758721 refers to case No. 506/165/21

This decision relates to case No. 506/165/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95758719
Next document : 95758724