
Справа №639/1140/21
Провадження №2-а/639/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Харківської міської ради, в якому остання просить суд визнати постанову Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 04.02.2021 року №6/172021 про визнання позивача винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви – 10 днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строків на подання позовної заяви з тих підстав, що позивач не є фахівцем у галузі права,тому вона звернулася за юридичною допомогою і уклала 05.02.2021 року договір на юридичні послуги, однак змогла оплатити його лише 17.02.2021 року, в обґрунтування клопотання подано копії договору про надання юридичної допомоги та копії квитанцій.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання, суд вважає позов таким, що підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п.5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 , постанова про адміністративне правопорушення винесена 04.02.2021 року. Належних доказів вручення такої постанови позивачу пізніше дня її винесення суду не надано.
Разом з тим, судом на адресу Голови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради направлено запит для отримання доказів вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії постанови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради №6/172021 від 04.02.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення.
З наданої суду відповіді на запит та з копії постанови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради №6/172021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримала особисто – 04.02.2021 року.
Позов надіслано до суду поштою 18.02.2021 року, що підтверджує трекінг відправлення АТ «Укрпошта», тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України.
В клопотанні про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 посилається виключно на ті обставини, що вона звернулася за юридичною допомогою і уклала 05.02.2021 року договір на юридичні послуги, однак змогла оплатити його лише 17.02.2021 року. Разом з тим в додаток до клопотання позивач надає неповну копію договору від 05.02.2021 року з ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню», в якому відсутнє посилання на надання такої юридичної послуги, як складання позову до суду, в тому числі позову до Харківської міської ради. Предметом договору зазначено лише «подання заяви до УПП в Харківській області, проекти двох скарг до УПП в Харківській області, проект заяви в ОВС, проект скарги в ОВС, консультація». Крім того до договору додані ксерокопії чеків про сплату на рахунок ТОВ «Харківський центр правової допомоги населенню» від 05.02.2021 року - 2000 грн., 06.02.2021 року – 4100 грн., 17.02.2021 року – 4100 грн. без зазначення платника.
За таких умов суд вважає підстави, вказані позивачем для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду неповажними, і не підтвердженими належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає повторному залишенню без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивач має право подати заяву про поновлення строку на звернення до суду з вищевказаним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 270, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви – 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 95756752, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/1140/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: