№ 95756280, 24.03.2021, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/246/21

Провадження № 3/395/151/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Лисенку В. С., за участю прокурора Осіпова О.С., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, депутата 7-го скликання Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року до 00 годин 00 хвилин 01.05.2017 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: 10.02.2021 року о 18 годині 59 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 10.02.2021 року о 19 годині 10 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2019 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 11.02.2021 року о 15 годині 55 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» – депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 року до 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: 11.02.2021 року о 16 годині 43 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що був обізнаний під запис та зміст положення вказаних вище нормативних актів, розумів та знав, що повинен був подати декларацію, однак цього не зробив, у зв`язку з сімейними обставинами та відсутністю доступу до мережі Інтернет.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень та просив суд визнати останього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені обґрунтовано, оскільки він вчинив згадані правопорушення, у зв`язку з чим повинен бути притягнутим до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 60/21 від 27.02.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 59/21 від 27.02.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 58/21 від 27.02.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 57/21 від 27.02.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; витягамим з Єдиного державного реєстру декларацій.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний