
Справа № 182/6256/20
Провадження № 2-сз/182/31/21
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у справі було закрито.
23.03.2021 року до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ92В3АСV від 22.09.2020 року.
Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № ІНВ92В3АСV від 22.09.2020 рокуна розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, ЄДРПОУ 38033121, платник АТ «Приватбанк», код 14360570.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: А. Г. Багрова
The court decision No. 95755482, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 182/6256/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: