
Справа №705/1172/21
2/705/1449/21
У Х В А Л А
19.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Уманської міської державної нотаріальної контори (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1) про скасування заборони на нерухоме майно, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.
Підставою звернення до суду позивач вказує те, що вона, як спадкоємець після смерті батька звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки виявилося, що на спадковий будинок накладено обтяження. З`ясувавши обставини, стало зрозуміло, що арешт дійсно було накладено але помилково і тому є незаконним. У зв`язку з цим вона звернулася до прокуратури, де їй було повідомлено, що вирішити вказане питання можливо лише у судовому порядку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За правилами ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Положеннями ч.ч. 2-4 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити її до розгляду по суті з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.03.2021 року подати:
- до Уманського міськрайонного суду Черкаської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України;
- позивачу, іншим відповідачам: копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам .
В судове засідання викликати представника позивача та відповідача .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Р.В. Піньковський
The court decision No. 95754170, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 705/1172/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: