
Справа 556/500/21
Номер провадження 2-о/556/59/2021
У х в а л а
"23" березня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О. у справі №556/500/21, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту правовстановлюючого документу, факту родинних відновин, факту прийняття спадщини.
В поданій заява об`єднано три вимоги немайнового характеру, однак заявницею сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового харахтеру.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вказаним вимогам, заявницею не було додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору про інші заявлені вимоги.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 вищезазначеного Закону встановлено перелік справ, по яких особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. При подачі заяви у справах окремого провадження заявники не звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
А як зазначено в ч. 1 ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -
постановив:
Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали.
Судовий збір, за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно сплатити на рахунок отримувача № рахунку (ІВАN): UA198999980313131206000017503 , отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101 , код отримувача ЄДРПОУ: 38012494 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження в сумі 908 грн.
Роз`яснити заявнику, що згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.
Суддя: Котик Л.О.
The court decision No. 95753684, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 556/500/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: