
Справа № 209/3037/20
Провадження № 2/209/59/21
РІШЕННЯ
іменем України
23 березня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05 листопада 2010 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21 вересня 2020 року має заборгованість у розмірі 26782,27 гривень, яка складається з наступного: 457,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 164,16 гривень - заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит; 26160,92 гривень - нарахована пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26782,27 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2102,00 гривні.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 23 березня 2021 о 10.15 годині
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні не визнав, просить застосувати строк позовної давності./а.с.109/.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
05 листопада 2010 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н згідно якої отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.10 оберт./ та копія довідки про надання кредитних карток/а.с.8/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.3-4,5-8, оберт./ У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21 вересня 2020 року має заборгованість у розмірі 26782,27 гривень, яка складається з наступного: 457,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 164,16 гривень - заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит; 26160,92 гривень - нарахована пеня.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов?язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Отже, стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 № 6-116цс13, від 19.03.2014 № 6-20цс14.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Суд вважає встановленим наявність фактів та доказів, якими обґрунтовуються частково вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками за прострочений кредит підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Суд не приймає доводи відповідача, що строк позовної давності за тілом кредиту та процентами минув, оскільки, як вбачається з розрахунку./а.с.6/, останній платіж був здійснений відповідачем в грудні 2017 року, позивач звернувсяґ до суду в жовтні 2020 року, тобто строк позовної давності в цій частині позовних вимог не минув.
В частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 26160,92 гривень суд відмовляє з тих підстав, що строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується терміном в один рік. Згідно із розрахунку заборгованості за договором б/н відповідачу останній раз нараховувалась пеня за прострочку за кредитом 01.10.2019 року у сумі 764,90 грн. (а.с.7). При цьому, до суду з позовом позивач звернувся 21.10.2020 року.
Крім того відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Відтак на відповідача слід покласти сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 48,76 грн.
Розрахунок: 621,35 грн.(задоволені вимоги) х 2102,00 грн. (сплачений судовий збір) : 26782,27 грн. (розмір позовних вимог) = 48,76 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 621,35(шістсот двадцять одна гривня тридцять п`ять копійок), яка складається з наступного: 457,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 164,16 гривень - заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) 48.76 гривень, понесених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
The court decision No. 95750435, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 209/3037/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: