Decision № 9573849, 13.05.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/15313.05.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне об’єднання «Пріоритет»

про стягнення заборгованості на суму 165775,03 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Титаренко Л.Ф. –представник за довіреністю від 11.01.2010 року №155/1/11-05

від відповідача: не з’явився

13.05.10. за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне об’єднання «Пріоритет»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 165 775,03 грн, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, понесені ним у зв’язку зі зверненням до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.10 порушено провадження у справі №40/153 за даним позовом, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.04.10.

Ухвалою від 15.04.10 суд, задовольняючи клопотання Відповідача, поданого напередодні через службу діловодства Господарського суду м. Києва, відклав розгляд справи на 13.05.10.

13.05.10 у судове засідання з’явився представник позивача. Подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 204 726,28 грн заборгованості за користування нежитловим приміщенням будинку №2 літ. А по вул. Приозерна у м. Києві. Зазначена заява у встановленому порядку прийнята судом до провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву чи будь-яких заперечень на позов не надав, з цих підстав суд, зважаючи на строки розгляду справи, встановлені ст. 69 ГПК України, у відповідності до ст. 75 ГПК України вирішив розглядати справи за наявними у ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(надалі за текстом –позивач, КП «Київжитлоспецексплуатація») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Пріоритет»(надалі за текстом –відповідач, ТОВ «Пріоритет») про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості обґрунтовані наступним чином.

Так, позивач зазначає про укладенням між ними договору оренди №05/3206 нежитлового приміщення площею 142,80 кв.м. у будинку № 2 літ. А по вул. Приозерній у м. Києві зі строком дії з 24.04.08 по 24.04.09.

За твердженням позивача, договір оренди у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»припинений у строк, встановлений договором, у зв’язку з тим, що позивач у листі №155/1//05-1932 заявив про закінчення строку його дії.

Проте, відповідач, ігноруючи вимоги позивача про звільнення об’єкту оренди, орендоване майно не звільнив, а продовжив його фактичне використання, при цьому не сплачуючи за фактичне користування приміщенням належних платежів за період з травня 2009 року по лютий 2010 року включно (довідка про нарахування за фактичне користування, наявна у матеріалах справи).

02.03.10 позивач звертався до відповідача з вимогою сплати заборгованість (лист №155/1/11-744), проте ця вимога, за твердженням позивача залишена без відповіді.

В процесі розгляду справи позивач заявив про збільшення позовних вимог у зв’язку зі збільшенням фактичного строку користування відповідачем нежитловим приміщенням площею 142,80 кв.м. у будинку № 2 літ. А по вул. Приозерній у м. Києві та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 204 726,28 грн - заборгованості за користування нежитловим приміщенням будинку №2 літ. А по вул. Приозерна у м. Києві за період травня 2009 року по квітень 2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує умовами договору оренди від 24.04.08 №05/3206, ст.ст. 526, 530, 626 ЦКУ, ст. 193 ГКУ та ст.ст. 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Відповідач, як зазначалось, відзиву та позов чи будь-яких заперечень стосовно пред’явлених йому вимог не надав.

Таким чином спір у справі виник із дій відповідача, що пов’язані з нездійсненням ним оплати за фактичне використання нежитлових приміщень площею 142,80 кв.м. у будинку № 2 літ. А по вул. Приозерній у м. Києві, що передані йому позивачем у орендне користування за договором оренди №05/3206 від 24.04.08.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №05/3206 від 24.04.2008 (далі - Договір) Позивач на підставі рішення Київської міської ради від 25.10.07 №1085/3918 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.07 №29/283-1013 передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Приозерна, буд. 2 літ. А для офісу (далі - Майно) загальною площею 142,80 кв.м.

Позивач згідно з п.4.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Майно, а Відповідач –прийняти по акту приймання-передавання об’єкт оренди та своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі (п.4.2 Договору).

Позивач належним виконував взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Договору та 24.04.08 уклав з Відповідачем акт приймання-передавання, що засвідчив факт передачі в орендне користування Відповідачу Майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 №34/91 та на дату підписання договору становить 87,10 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 12437,67 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається в урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2 Договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору).

Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві (п.3.5 Договору оренди).

Договір, відповідно до п. 9.1 Договору, вступив в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 24.04.08 по 24.04.09.

Проте, за твердження Позивача, з моменту закінчення терміну дії договору Відповідач продовжує користуватися орендованим майном, Акт про повернення орендованого майна між сторонами договору не складений, що дало підстави Позивачу звернутися до Відповідача з листом від 02.03.10 №155/1/11-744 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 165 775,03 грн.

Проте, ця вимога залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відповідач, відповідно до п.4.2 Договору зобов’язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі у порядку та розмірі, що визначений п. 3.1, 3.2, 3.6 Договору. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві (п.3.5 Договору оренди).

З огляду на те, що Відповідач зобов’язаний вносити орендну плату до моменту укладення сторонами акту про повернення орендованого майна, який, як встановлено судом Сторонами не укладено, на підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном за період з травня 2008 року по квітень 2010 року включно згідно з умовами Договору у повному обсязі не виконав, суму заборгованості у розмірі 204 726,28 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне об’єднання «Пріоритет»(04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської, 13, корп. 1, ідентифікаційний код 23733768) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість за користування нежитловим приміщенням у розмірі 204 726,28 грн (двісті чотири тисячі сімсот двадцять шість грн 28 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 047,26 грн (дві тисячі сорок сім грн 26 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 14.05.2010р.