Court ruling № 95736498, 22.03.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.03.2021
Case No.
760/4437/21
Document №
95736498
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №760/4437/21

2/760/6205/21

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання недійсним договору дарування квартири, витребувати майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду та подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 у якому просять:

1) визнати недійсним договір дарування квартири від 20.03.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. та зареєстрований в реєстрі за №951;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як спадкове майно на користь його спадкоємців за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

3) скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387480000, дата та час державної реєстрації: 20.03.2020 р., підстава внесення запису: договір дарування, квартири, серія та номер 951, виданий 20.03.2020), визнавши незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про погашення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно індексний номер: 51719516 від 20.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. номер реєстраційної справи 387480000.

Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

На підставі п. 2,5 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 30, 84, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

міста Києва Н.М. Аксьонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 95736498 ?

Документ № 95736498 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95736498 ?

Дата ухвалення - 22.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95736498 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95736498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95736498, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 95736498, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 95736498 refers to case No. 760/4437/21

This decision relates to case No. 760/4437/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95717425
Next document : 95736504