Decision № 957355, 19.07.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.07.2007
Case No.
25/187/07
Document №
957355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07 Справа № 25/187/07

за позовом –Закритого акціонерного товариства “Ізюмська пивоварна компанія”, м. Ізюм Харківської області, 64303, вул. Калініна, 12

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Фаворит-плюс”, м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 3

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Дубовик О.Л., дов. №181 від 20.02.07.

Відповідача –не з’явився.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24 889,48грн., з них: 9 955,78грн. основного боргу та 14 933,70грн. неустойки за несвоєчасне повернення обладнання, згідно з договором оренди обладнання №500 ар від 22.12.2004.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився без поважних причин та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.06.2007., не надав суду витребувані матеріали. Ухвала була направлена на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Відсутність представника в судовому засідання не позбавляє сторону від виконання законних вимог суду, викладених в ухвалі від 19.06.2007.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2004. між Закритим акціонерним товариством “Ізюмська пивоварна компанія”, м. Ізюм Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Фаворит-плюс”, м. Запоріжжя укладено договір №500 ар оренди обладнання.

Згідно п.п.1., 2.1. договору позивач зобов’язується протягом семи днів з моменту укладення договору надати відповідачу в оренду погоджене між сторонами обладнання по розливу пива, а відповідач зобов’язався прийняти обладнання, забезпечити його схоронність та сплачувати орендну плату.

Позивачем зобов’язання за договором виконані належним чином. На замовлення відповідача позивач надав в оренду обладнання, яке зазначене в позові, за актом приймання-передачі №89 від 20.04.2005., №190 від 20.05.2005., №263 від 22.06.2005. на суму 16 516,90грн.

Відповідач частково повернув позивачу обладнання.

27.12.2006. позивач звернувся до відповідача з претензією №3252 в якій вимагав до 15.01.2007. повернути обладнання. Претензія була залишена відповідачем без уваги.

Тобто, відповідачем порушено умови договору.

Згідно з п.6.1. договору у випадку неповернення обладнання у строки, передбачені договором, відповідач сплачує пеню у розмірі 10% від суми неповернутого обладнання за кожен день прострочки, що складає 14 933,70грн.

Згідно зі ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Фаворит-плюс”, м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 3, код ЄДРПОУ 33134159 на користь Закритого акціонерного товариства “Ізюмська пивоварна компанія”, м. Ізюм Харківської області, 64303, вул. Калініна, 12, код ЄДРПОУ 00383047 суму основного боргу –9 955,78 грн., 14 933,70грн. неустойки за несвоєчасне повернення обладнання, 250,07 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.В. Дьоміна Суддя Дьоміна А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 957355 ?

Документ № 957355 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 957355 ?

Дата ухвалення - 19.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 957355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 957355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 957355, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 957355, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 957355 refers to case No. 25/187/07

This decision relates to case No. 25/187/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 957354
Next document : 957357