
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_________________
УХВАЛА
12.05.10 Справа № 21/98. Суддя Шевченко Е.О. розглянувши подання Заступника прокурора міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. у справі № 21/98
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ей Груп”
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Шевченко Е.О.
Представники сторін не викликались
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов"язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна" здійснити реєстрацію права власності позивача на об"єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, а саме: Спортивний павільйон №1, - літера "А", загальною площею 2084,80 кв.м.; Спортивний павільйон №2, - літера "Б", загальною площею 157,30 кв.м; Господарчий блок - літера "В", загальною площею 65,20 кв.м.; Вбиральня - літера "Г", загальною площею 20,40 кв.м., в тому числі невід"ємною складовою частиною Спортивного комплексу є наступне майно: футбольне поле - №1 загальною площею 7097 кв.м.; трибуна - №ІІ, загальною площею 426 кв.м.; спортивний майданчик - №ІІІ, загальною площею 1525 кв.м.; тенісний корт - №ІV, загальною площею 539 кв.м.; тенісний корт - №V, загальною площею 837 кв.м.; тенісний корт - №VІ, загальною площею 1016 кв.м.; стоянка автомобілів - №VII, загальною площею 3493 кв.м.; бігова доріжка - №VIII, загальною площею 817 кв.м.; огорожа довжиною 870 м, в тому числі: залізобетонна висотою 2,2 м, довжиною 470 м; залізобетонна висотою 5 м, довжиною 17 м; металева висотою 2 м, довжиною 383 м.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. позовні вимоги задоволені повністю, зобов’язано Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” здійснити реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІ ЕЙ ГРУП” на об’єкти нерухомого майна спортивного комплексу, розташовані за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80, а саме: Спортивний павільйон № 1, - літера “А”, загальною площею 2084,80 кв.м; Спортивний павільйон № 2, - літера “Б”, загальною площею 157,30 кв.м; Господарчий блок –літера “В”, загальною площею 65,20 кв.м; Вбиральня –літера “Г”, загальною площею 20,40 кв.м, в тому числі невід'ємною складовою частиною спортивного комплексу є наступне майно: футбольне поле - №І загальною площею 7097 кв.м; трибуна - №ІІ, загальною площею 426 кв.м; спортмайданчик - №ІІІ, загальною площею 1525 кв.м; тенісний корт - № ІV, загальною площею 539 кв.м; тенісний корт - № V, загальною площею 837 кв.м; тенісний корт - № VІ, загальною площею 1016 кв.м; стоянка автомобілів - №VII, загальною площею 3493 кв.м; бігова доріжка - № VIII, загальною площею 817 кв.м; огорожа довжиною 870 м, в тому числі: залізобетонна висотою 2,2 м, довжиною 470 м; залізобетонна висотою 5 м, довжиною 17 м; металева висотою 2м, довжиною 383 м.; стягнуто з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, п/р 2600900990851 у АБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп»(04073, м. Київ, вул. Сиренька, 27-а, р/р 26001001030138 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 380593, код 34716681) 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.05.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшло подання Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. у справі №21/98 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляєтсья про час і місце розгляду заяви чи подання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. , 86, 113, 113-1 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти подання Заступника прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. у справі №21/98 за нововиявленими обставинами.
2. Розгляд подання призначити на 27.05.10 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №23.
3. Викликати для участі в засіданні представника прокуратури, повноважних представників позивача та відповідача. Явку визнати обов"язковою.
4. Зобов"язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу подання, докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог з урахуванням обставин, викладених заступником прокурора у поданні про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.
6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст.ст. 4-5, 115 ГПК України ухвала суду є обов"язковою для виконання.
7. Копію ухвали направити в прокуратуру міста Києва та сторонам по справі.
Суддя Е.О. Шевченко
The court decision No. 9573247, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 21/98. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: