Decision № 9573022, 29.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/13829.04.10 р.

За позовом Аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю “ Консалтінг Лтд ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ АВС Технолоджис ”

Про          стягнення 43000, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Мієнко М.К. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 29.04.2010 р., оскільки у судовому засіданні 25.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 40000, 00 грн. боргу.

          09.04.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд врахувати підписаний сторонами акт виконаних робіт № 554 від 09.12.2009 р. на суму 3000, 00 грн. і вважати загальну заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 43000, 00 грн.

          Крім того, у вказаний заяві позивач зазначає, що відповідач 10.02.2010 р. частково погасив заборгованість за контрактами: № 211-В від 01.07.2009 р. про надання аудиторських послуг та № 236-В від 01.10.2009 р. про надання послуг в сумі 15000, 00 грн. і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 28000, 00 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                   В С Т А Н О В И В:                    

          Між аудиторською фірмою товариством з обмеженою відповідальністю “ Консалтінг Лтд ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ АВС Технолоджис ” ( відповідачем ) були укладені контракти: контракт № 211-В від 01.07.2009 р. про надання аудиторських послуг та контракт № 236-В від 01.10.2009 р. про надання послуг.

          Відповідно до умов вказаних контрактів виконавець ( позивач ) зобов’язався надавати замовнику аудиторські послуги у формі ведення бухгалтерського і податкового обліку, а також здійснювати підготовку та здачу податкової та фінансової звітності замовника, а замовник ( відповідач ) зобов’язався оплачувати надані послуги.

          Згідно підписаних актів виконаних робіт № 389 від 01.09.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 442 від 30.09.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 497 від 05.11.2009 р. на суму 05.11.2009 р. на суму 10000,00 грн., № 532 від 30.11.2009 р. на суму 10000,00 грн. та № 554 від 09.12.2009 р. на суму 3000, 00 грн., позивач надав відповідачу послуги передбачені контрактами № 211-В від 01.07.2009 р. та № 236-В від 01.10.2009 р. на загальну суму 43000,00 грн. ( копії актів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

          Відповідно до п. 6.2 вказаних контрактів, оплата здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування 100% суми винагороди на поточний рахунок виконавця. Авансовий платіж складає 100% від загальної вартості послуг та сплачується протягом трьох днів з моменту підписання цього договору; в наступному винагорода сплачується щомісячно не пізніше п’ятого числа кожного поточного місяця.

          Разом з тим, відповідач з позивачем за надані аудиторські послуги розрахувався лише частково в сумі 15000, 00 грн.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 28 000, 00 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ АВС Технолоджис ” ( 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 4/6, 6 –й поверх, корпус А кв.113; 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 4/6, 6 –й поверх, корпус А, кімн. 615 –А, код 33831009 ) на користь аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю “ Консалтінг ЛТД ” ( 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11, 2 –й поверх, офіс 3, код 19029087 ) 28000 ( двадцять вісім тисяч ) грн. 00 коп. боргу, 430 ( чотириста тридцять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Стягнути з аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю “ Консалтінг ЛТД ” ( 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11, 2 –й поверх, офіс 3, код 19029087 ) в доход державного бюджету 30 ( тридцять ) грн. 00 коп. державного мита.

           Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук