
Справа №203/634/18
Провадження №2/0203/303/2021
УХВАЛА
04 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
1. 15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.а.с. 2 – 5, 54).
2. 19 липня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (т. 1 а.с.а.с. 160, 161).
3. 23 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про скасування заочного рішення від 19.07.2019, призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 2 а.с. 57).
4. 04 березня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.
5. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
6. ОСОБА_2 , його представник у суді заперечували проти прийняття зустрічного позову.
7. Заслухавши думки представників відповідачів, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.
8. Відповідно до частин 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
9. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 про скасування заочного рішення та призначення справи до повторного розгляду у порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 фактично отримала 01.12.2020 (т. 2 а.с. 62).
10. Таким чином, оскільки відповідачка подала зустрічну позовну заяву із значним порушенням строку, визначеного для подання відзиву на позов (більше за два місяці), вона втратила таку можливість.
11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.
12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
13. Керуючись статтями 193, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачці.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Повну ухвалу складено 09 березня 2021 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 95729607, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/634/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: