Decision № 9572880, 26.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/17926.04.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «Київпастранс»

                              в особі Тролейбусного депо №2

Про                              стягнення 204973,80 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача          Рогулін О.М., довіреність № 06-5/200 від 12.04.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Тролейбусного депо №2 (далі –відповідач) про стягнення з останнього 204973,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 531 від 30.10.1990 р.

Ухвалою суду від 09.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/179 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

26.04.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача повідомив суд про погашення суми позову у повному обсязі, про що надав акт звірки та відзив.

Позивач пояснив, що відповідачем було погашено суму основного боргу, наполягав на стягненні штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 30.10.1990р. № 531.

Відповідно до пп. 2.1 договору позивач постачає електричну енергію у відповідності до умов договору, яку відповідач, згідно пп.4.1 договору, зобов’язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п.4.2 договору для визначення величини використаної електроенергії відповідач знімає та надає за установленою формою до енергопостачальної організації показання розрахункових електролічильників відповідно до додатку №4 до договору.

Згідно з п.5 додатка 2-І до договору відповідач зобов’язується щомісячно направляти свого представника до позивача для надання звіту за використану електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період, та отримання розрахункових документів, які видаються на основі наданих звітів про використану електричну енергію за розрахунковий період з зазначенням дати надання звіту та дати отримання рахунку на сплату.

Пункт 13 додатку 2-І до договору зобов’язує відповідача здійснити оплату вартості спожитої активної електричної енергії до 25 числа поточного місяця розміром 100% від обсягу договірної величини споживання електричної енергії на поточний розрахунковий період за тарифом попереднього розрахункового періоду.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, проте відповідач не сплачував вчасно, внаслідок чого за період з 01.09.2009р. по 01.02.2010р. виникла заборгованість за використану активну електричну енергію 102731,79 грн., в період з 01.01.2009р. по 01.02.2010р. за використану реактивну електричну енергію 86549,46 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем становить 189281,25 грн.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що у випадку внесення платежів з порушенням термінів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 5.4 договору передбачає за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії сплату відповідачем штрафу у розмірі 5% від суми, сплату якої він затримав.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 204973,80 грн. боргу, а саме: 102731,79 грн. –боргу за спожиту активну енергію, 86549,46 грн. –боргу за спожиту реактивну енергію, 4486,27 грн. –пені, 3358,52 грн. –інфляційних втрат, 656,53 грн. –3% річних, 7191,23 грн. –штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У судовому засіданні 26.04.2010р. судом було встановлено, що відповідачем сума боргу сплачена у повному обсязі.

Відповідач просив суд зменшити суму нарахованих штрафних санкцій.

Суд, керуючись ст.83 ГПК України, та враховуючи той факт, що відповідач сплатив основну заборгованість у повному обсязі вирішив зменшити суму пені до 10%.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням сплати суми основного боргу та зменшення пені.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1916,05 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Тролейбусного депо №2 (04070, м.Київ, вул. Набережне шосе 2, код ЄДРПОУ 03328758) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 448 (чотириста сорок вісім) грн. 62 коп. –пені, 3358 (три тисячі триста п’ятдесят вісім) грн. 52 коп. –інфляційних втрат, 656 (шістсот п’ятдесят шість) грн. 53 коп. –3% річних, 7191 (сімі тисяч сто дев’яносто одну) грн. 23 коп. – штрафу, держмито в розмірі 1916 (одну тисячу дев’ятсот шістнадцять)грн. 05 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 189281,25 грн. –основного боргу –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 12.05.2010р.)