Decision № 9572415, 22.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/10322.04.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Одеський м’ясопереробний завод ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ ЕКО ”

Про стягнення 42316, 01 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Кулеш О.В. –предст.

Від відповідача           Бондаренко М. В. –предст.

Рішення прийняте 22.04.2010 р., оскільки у судовому засіданні 11.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 31178, 78 грн. основного боргу, 4552, 10 грн. пені, 1222, 38 грн. 3% річних та 5362, 75 грн. збитків від інфляції, а всього 42316, 01 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                   В С Т А Н О В И В:                    

          23.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Одеський м’ясопереробний завод ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ЕКО ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 3324 К, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити покупцю товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що на виконання умов вказаного договору поставляв відповідачу товар ( м’ясні вироби ), що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

          Остання поставка товару була здійсненна 30.06.2008 р.

          Відповідно до п. 1 розділу \/ІІІ договору № 3324 К від 23.05.2007 р., покупець зобов’язаний оплатити постачальнику поставлений товар протягом 30 ( тридцяти ) календарних днів з моменту отримання товару.

          Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 31178,78 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4552, 10 грн. пені, 1222, 38 грн. 3% річних та 5362, 75 грн. збитків від інфляції, а всього 42316, 01 грн.

          Відповідно до п. 1 розділу Х договору № 3324 К від 23.05.2007 р., покупець, який не здійснив оплату поставленого товару в установлений термін, зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 31178, 78 грн. основного боргу, 1222,38 грн. 3% річних, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 4552, 10 грн., суд відмовляє, оскільки по нарахуванню пені пройшов строк позовної давності, передбачений ч. 2 п. 1 ст. 258 ЦК України. ( остання поставка товару була здійсненна 30.06.2008 р. ).

          Суд також відмовляє, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції в сумі 5362,75 грн., оскільки позивач не надав обґрунтованого розрахунку нарахованих збитків від інфляції за період з 01.08.2008 р. по 20.11.2009 р., а саме не зазначив індекс інфляції по кожному місяцю і яким чином отримав середній індекс інфляції.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ЕКО ” ( 03045, м. Київ, пр. –т Науки, 8; 04215, м. Київ, пр. –т Радянської України, 20, код 32104254 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Одеський м’ясопереробний завод ” ( 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 235, код 33970605 ) 31178 ( тридцять одну тисячу сто сімдесят вісім ) грн. 78 коп. основного боргу, 1222 ( одну тисячу двісті двадцять дві ) грн. 38 коп. 3 % річних, 324 ( триста двадцять чотири ) грн. 01 коп. державного мита та 180 ( сто вісімдесят ) грн. 70 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

           В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук