Court ruling № 95723293, 22.03.2021, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2010/20

Провадження № 1-кп/126/142/2021

22 березня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Герасимець Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

22.03.2021 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого, адвоката Герасимець М.М., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом Вінницької області. В обгрунтування клопотання зазначив, що в судове засідання призначене на 24.03.2021 року на 14:30 год. він не може прибути, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ухвалюючи дане рішення суд також враховує позицію ВС ККС в справі №484/560/17-к, що клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повинно бути погоджене із підзахисним.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях повторював, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу (п. 134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»). З посиланням на рішення у справі «Сахновський проти Росії» підкреслювалося, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає не припустимим проведення даного засідання в режимі відеоконференції з обставин перебування захисника в приміщенні іншого суду, а не поряд з обвинуваченим в залі Бершадського районного суду, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки погодження про дистанційну участь захисника від обвинуваченого до суду не надходило.

Аналіз зазначених норм вказує на необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката Герасимець М.М..

Керуючись ст. 42, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Герасимець Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель