
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про витребування доказів
22 березня 2021 року м. Київ № 640/32212/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглядаючи матеріали адміністративної справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (04212, м.Київ, вул. М. Тимошенка, 2Д)
про визнання протиправною та скасування постанови від 22.06.2020 ВП № 32984690
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 32984690 від 22.06.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 114 336,69 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №32984690.
Станом на 22 березня 2021 року витребувану документи відповідачем не надано.
Водночас, відсутність матеріалів виконавчого провадження унеможливлює з`ясування судом, зокрема, передумов та обставин прийняття оскаржуваної постанови, а також підтвердження або спростування доводів представника позивача щодо відсутності фактичного виконання виконавчого документа.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №32984690.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №32984690.
2. Витребувані документи надати суду протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 95720113, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/32212/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: