Decision № 957199, 23.05.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.07 Справа № 25/121/07

за позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Леніна, 164

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 13/49

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Фалілєєва Ю.Д., дов. №22/30 від 20.03.07.

Відповідача –Нікітенко М.О.

Заявлено позов про розірвання договору купівлі-продажу від 19.12.2001. №537 та повернення майна до державної власності.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач наполягає на вимогах, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує. Вважає вимоги, викладені в позові обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2001. між позивачем та відповідачем укладено договір №537 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні, а саме 4-х квартирний житловий будинок №1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, на земельній ділянці по вул. Дзержинського площею 0,20га. Даний об’єкт було продано відповідачу за 1 700грн.

Згідно п.п. 5.2.2. , 5.2.4. договору відповідач зобов’язаний протягом 5-ти років з моменту переходу права власності на об’єкт (11.03.2007.) завершити будівництво та ввести об’єкт в експлуатацію без зміни первісного призначення –житловий будинок.

Дослідивши договір від 19.12.2001. суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано та з додержанням правових норм.

Відповідно до ст.ст. 14,526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно акту №20 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва –4-х квартирного житлового будинку №1 від 19.12.2001. №537, зобов’язання щодо добудови об’єкта і введення його в експлуатацію відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”, на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною у визначені строки зобов’язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання або розірвання договору.

Відповідно до п.п.7.3., 11.3. договору за невиконання в строк зобов’язань договір підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.

У відповідності до ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, яка, у свою чергу, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріали справи свідчать також про те, що позивач 21.03.2007. звертався до відповідача із пропозицією в добровільному порядку розірвати договір і повернути об’єкт до державної власності, доказом чого є претензія №01-22/951. Однак відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про результати її розгляду.

Враховуючи, що позов про розірвання договору №537 купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні, а саме 4-х квартирний житловий будинок №1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, на земельній ділянці по вул. Дзержинського площею 0,20га відповідає закону і фактичним обставинам, вимоги підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню.

Судові витрати ( 85,00грн. держмита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу), згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №537 від 19ю.12.2001. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау”, м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13/49).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау”, м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13/49), протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням, повернути об’єкт незавершеного будівництва –4-х квартирний житловий будинок №1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, на земельній ділянці по вул. Дзержинського площею 0,20га в державну власність за актом приймання-передачі, підписаного з РВ ФДМУ у Запорізькій області .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13/49, ЄДРПОУ 30837385) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13/49, ЄДРПОУ 30837385) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району; банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31212259700007; код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя А.В. Дьоміна

Рішення підписано та оформлено відповідно

до статті 84 ГПК України 31.05.2007.