Court ruling № 95719749, 22.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 826/12815/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ДФС України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будторг-1»до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві,про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг-1» (01035, м. Київ, вул. Шолуденка, 2, офіс 1, код ЄДР: 41125175) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 39292197), Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33-19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрації або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

від 25.04.2018 № 665719/41125175 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2018 № 20;

від 25.04.2018 № 665720/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

від 25.04.2018 № 665721/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

від 25.04.2018 № 665722/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

від 25.04.2018 № 665723/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

від 25.04.2018 № 665724/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг, а саме:

від 11.05.2018 № 4317/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665719/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2018 № 20;

від 11.05.2018 № 4316/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665720/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників віл 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

від 11.05.2018 № 4319/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665721/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

від 11.05.2018 № 4313/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665722/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

від 11.05.2018 № 4314/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665723/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

від 11.05.2018 № 4315/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665724/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування вартісних і кількісних показників до податкових накладних ТОВ "Будторг-1", а саме:

податкову накладну від 30.03.2018 № 20;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників віл 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2018 позов задоволено повністю

24.04.2019 видано виконавчі листи.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

30.12.2020 ДФС України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну відповідача - ДФС України на його правонаступника - ДПС України.

Ухвалою суду від 25.01.2021 клопотання ДФС України - повернуто заявнику без розгляду, оскільки не надано доказів надіслання такого клопотанням усім учасникам справи, чим порушено вимоги ст. 167 КАС України.

19.02.2021 представником ДФС України повторно надано клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому, керуючись ст. 52 КАС України просить суд змінити ДФС України на належного, в порядку правонаступництва на ДПС України та замінити боржника щодо стягнення судового збору з ДФС України на правонаступника ДПС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ДФС України зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби», утворено, зокрема, Державну податкову службу України, якій передано функції Державної фіскальної служби України.

До вказаного клопотання надано докази надіслання такого клопотання позивачу.

Враховуючи те, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд клопотання про процесуальне правонаступництво проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, проаналізувавши вказані норми суд зазначає, що процесуальне правонаступництво на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України може відбуватися на стадії судового розгляду справи, тобто до моменту ухвалення рішення суду.

В той же час, суд зазначає, що 13.11.2018 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено та 24.04.2019 видано виконавчі листи.

Тобто, з моменту набрання рішення законної сили стадія судового процесу закінчилась та розпочалась стадія виконання судового рішення.

Між тим, на стадії виконання рішення суду заміна сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі положень ст. 379 КАС України, відносно чого заявник до суду не звертався, з огляду на що суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ДФС України від 19.02.2021 про процесуальне правонаступництво у даній справі на підставі ст. 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 250, 256, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДФС України від 19.02.2021 про процесуальне правонаступництво, - відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін