Court ruling № 95718002, 22.03.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/894/20

Провадження №2-зз/203/9/2021

УХВАЛА

22 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло,

у с т а н о в и в:

1. 11 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О., про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло (а.с.а.с. 1 – 5).

2. 17 березня 2020 року суд за заявою позивачки постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачці на підставі договору довічного утримання від 23.10.2019, посвідченого третьою особою, зареєстрованого в реєстрі за №2113 (номер запису про право власності – 33811181) (а.с. 41).

3. 31 березня 2020 року суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви (а.с. 44).

4. 12 березня 2021 року позивачка через представницю звернулася до суду з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 4 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

7. Судом встановлено, що заявлений у справі позов було повернуто, і така ухвала набрала законної сили

8. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого у справі клопотання.

9. Керуючись статтями 158, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2020 року, а саме: зняти арешт, накладений на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 23 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенією Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за №2113 (номер запису про право власності – 33811181).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян