Decision № 9571689, 27.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/2927.04.10 За позовом

До

Про Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Веста»

стягнення 8591, 28 грн.

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача: предст. Сєров В.М. за довіреністю № 348057 від 21.07.2008 р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Веста» про повернення залишку грошових коштів в сумі 8591, 28 грн., з яких: 7523, 00 грн. –сума основного боргу, 810, 68 грн. –встановлений індекс інфляції, 257, 60 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2010 р. порушено провадження у справі № 5/29 та призначено розгляд справи на 13.04.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи № 5/29 було відкладено до 27.04.2010 р.

В судовому засіданні 27.04.2010 р. представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

В судове засідання 27.04.2010 р. представник відповідача вдруге не з’явився з невідомих суду причин, заяв, клопотань через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.03.2010 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як встановлено частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Судом встановлено, що на замовлення ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», викладеного в листі № 5990/15 від 01.12.2008р., між Філією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Веста»була досягнута домовленість про організацію ТОВ «Торгівельний дім «Веста»урочистих зборів та фуршету для ветеранів Філії з нагоди святкування 60-річчя первинної мережі.

Згідно рахунку від 10.12.2008 р., виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Веста»вартість послуг складала 11527, 00 грн.

Платіжним дорученням № 9078 від 15.12.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 11527, 00 грн.

Однак, в зв’язку з тим, що у позивача відпала потреба проведення урочистих зборів та фуршету для ветеранів Філії з нагоди святкування 60-річчя первинної мережі, позивач листом № 6487/15 від 23.12.2008 р. звернувся до відповідача з проханням повернути перераховані позивачем кошти в сумі 11527, 00 грн.

На вимогу позивача щодо повернення грошових коштів в сумі 11527, 00 грн., відповідач частково повернув кошти в розмірі 4004, 00 грн.

Залишок боргу в сумі 7523, 00 грн. за твердженням позивача не повернуто до цього часу, отже, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 7523, 00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.11.2009 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15 січня 2010 року направив на адресу відповідача претензію № 83/06 від 12.01.2010р. про повернення грошових коштів в сумі 7523, 00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Матеріали справи (а саме: часткове повернення коштів, підписання акту звірки взаєморозрахунків, пропозиція залишити кошти як передоплату та скористатися нею для проведення конференцій, семінарів тощо) свідчать про те, що відповідач не заперечував проти припинення зобов’язань з надання послуг по організації проведення урочистих зборів та фуршету для ветеранів Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»з нагоди святкування 60-річчя первинної мережі, однак, повернув позивачу лише частину грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 7523, 00 грн. визнаються обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 810, 68 грн. –встановлений індекс інфляції та 257, 60 грн. –3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що боржник (відповідач) повинен сплатити кредитору (позивачу) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми лише у випадку прострочення грошового зобов’язання.

Разом з тим, як вже було встановлено судом, внаслідок досягнутих між позивачем і відповідачем домовленостей, ТОВ «Торгівельний дім «Веста»зобов’язалось організувати урочисті збори та фуршет для ветеранів Філії з нагоди святкування 60-річчя первинної мережі, тобто, взяло на себе зобов’язання з надання послуг (а не виконання грошового зобов’язання).

Судом також встановлено, що зобов’язання з надання послуг не були виконанні відповідачем внаслідок відмови позивача від таких послуг, внаслідок чого, виникла вимога позивача про повернення суми сплаченого авансу, що є предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 810, 68 грн. індексу інфляції та 257, 60 грн. –3 % річних.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач залишок грошових коштів позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»підлягають частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене. Керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Веста» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 32984051) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 3; код ЄДРПОУ 16479714) залишок сплаченої суми авансу в розмірі 7523 (сім тисяч п’ятсот двадцять три) грн. 00 коп., 89 (вісімдесят дев»ять) грн. 32 коп. –державного мита та 206 (двісті шість) грн. 65 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 810, 68 грн. –встановлений індекс інфляції та 257, 60 грн. –3 % річних в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.Б. Іванова

Дата підписання рішення 05.05.2010