Decision № 9571602, 24.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/79724.03.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»про стягнення 56843,35 грн. за участю представників позивача Делікатного І.М., довіреність б/н від 24.04.2009р., відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ: У грудні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 56 843,45 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати товару за договором поставки № 682/12/07 від 03.12.2007 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2010 року.

У судовому засіданні 24.03.2010 року представник позивача надав суду письмові пояснення та уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача 56 843,10грн. дебіторської заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2010 року не зявився, відзив на позов не надав про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(покупець) укладено договір поставки № 682/12/07, за умовами якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2007 року (п.12.1 договору).

У випадку, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік. Така пролонгація не обмежена в терміні і може здійснюватися щорічно (п.12.2 договору).

Доказів припинення договору сторонами суду не надано.

Відповідно до п.8.2 договору, покупець здійснює оплату товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн.

Станом на 30.04.2009р. між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаєморозрахунків, згідно даних акту цієї звірки сума заборгованості підтверджена відповідачем становить 24229,74 грн., а сума заборгованості за даними бухгалтерії позивача складає 28682,40 грн. Розбіжність в сумах складає 4452,66 грн. в бік зменшення суми заборгованості відповідача. Зазначена розбіжність виникла у звязку із переоформленням видаткової накладної № 1302785 від 05.03.2009р. Розбіжність врахована відповідачем, про що свідчить «Росшифровка стоимости товаров, не подтвержденных первичными документами, согласно п. 5.12 договора поставки на 30.04.2009р», де зазначена відповідна накладна № 1302785 від 05.03.2009р. та станом на 07.05.2009р. «документ утвержден». Сума заборгованості 28682,40грн. підтверджується поясненнями позивача, реєстром видаткових накладних, реєстром приходних накладних, реєстром банківських виписок, оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні.

Після проведеної сторонами звірки розрахунків, на виконання умов договору позивач у період з 14.05.2009р. по 20.05.2009р., поставив відповідачу товар на загальну суму 30507,13грн., що підтверджується видатковими накладними та відповідними транспортними накладними : ПА-1305606 від 19.05.2009р. на суму 3817,08грн.; ПА-1305761 від 19.05.2009р. на суму 3199,92грн.; ПА-1305781 від 20.05.2009р. на суму 9912,59грн.; ПА-1305530 від 14.05.2009р. на суму 5066,76грн.; ПА-1305716 від 19.05.2009р. на суму 8510, 78грн., які містяться в матеріалах справи.

В період з 14.05.09р. по 22.05.09 відповідачем було повернуто товар позивачу на суму 2345,88грн. що підтверджується накладними на повернення: 0000028066947 від 14.05.2009р на суму 821,34грн.; 0000028068072 від 20.05.2009р. на суму 880,68грн.; 0000028068488 від 22.05.2009р. на суму 546,00грн.; 0000028068567 від 22.05.2009р. на суму 97,86грн.

Враховуючи часткове повернення товару сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 56843,10грн.

28682,40грн. (заборгованість згідно Акту звірки) +30506,58 грн. (заборгованість згідно видаткових накладних) 2345,88 грн.( сума повернутого товару згідно приходних накладних) =56843,10грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 56843,10 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 56843,10 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 568,44 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 33, пов. 13, код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна»(юридична адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, провулок Сосновий, буд. 2; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Хвойки, 21, оф. 323, код 33600024) 56843 (пятдесят шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 10 коп. основного боргу, 568 (пятсот шістдесят вісім) грн. 44 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна