
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 березня 2021 р. Справа № 480/2174/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.10.2020 № 18-31011/ 16-20-СГ про відмову в наданні позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на мою користь 908 грн. витрат по сплаті судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2174/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі можна отримати на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
The court decision No. 95715213, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 480/2174/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: