
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2021 року справа № 340/5982/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі – Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Товариство звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування 5 постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 17 листопада та 01 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.54-55).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 19 травня 2021 року.
Визнати обов`язковою явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 95713440, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 340/5982/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: