Court ruling № 95709589, 17.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6000/21

Провадження № 6/752/399/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить:

- замінити сторону на стадії виконавчого провадження у виконавчих листах №2/122/1554/2012, виданих Центральним районним судом м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В заяві посилається на те, що заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №428/ФКВ-07 від 31 жовтня 2007 року.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №2/122/1554/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Зазначає, що відповідно до Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №428/ФКВ-07 від 31 жовтня 2007 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договрами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву та її розгляд здійснювати без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Голосіївського районного суду м.Києва - для забезпечення розгляду.

Судом встановлено,що заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 133916,09 та судовий збір у розмірі 1339,16 грн.

В своїй заяві заявник посилається, що на виконання заочного рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року судом було видано виконавчі листи №2/122/1554/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Однак, матеріали справи не містять в собі копії зазначених виконавчих листів, інформації щодо відкритття виконавчого провадження або його відсутності. Також не додано відомостей про строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, станом на день подання заяви про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич