Court ruling № 957086, 10.09.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

10.09.07 Справа № 7/119/07

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ВЕРТОН-СЕРВІС”, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 21084 грн. 90 коп. по договору № 48/04-Э від 21 квітня 2004р.

Ухвалою суду від 06.03.2007р. було порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.04.2007р.

Ухвалами суду від 17.04.2007р., від 15.06.2007 р. розгляд справи за позовом ТОВ Фірма “ВЕРТОН-СЕРВІС” до ТОВ “Торговий дім Запорізький арматурний завод” було зупинено до повернення матеріалів справи №7/119/07 з касаційної інстанції до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.08.2007р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.09.2007р.

19 червня 2007р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань та погашення суми заборгованості за договором № 48/04-Э від 21 квітня 2004р. в повному об’ємі, судові витрати покласти на відповідача, так як заборгованість погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду Запорізької області (вх. № 02-5/2384 від 05.03.2007р.).

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив:

в зв’язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості, що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи, провадження по справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати, згідно зі ст. 44, 49 ГПК України, віднести на відповідача, так як заборгованість погашена після подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області (вх. № 02-5/3461 від 13.08.2007р.). Доказів погашення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1.ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Зачіняєва, 158А (р/р 260043315 у ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 32297639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ВЕРТОН-СЕРВІС”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 11 (р/р 26009301220030 у Лівобережному від. Промінвестбанку м. Запоріжжя, МФО 313786, ЕДРПОУ 25213984) 210 грн. 85коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.С. Кутіщева