Court ruling № 95707040, 22.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/284/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат»провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія - К» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018 №БВ/2018/39, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія - К» та Приватним акціонерним товариством «Юридична компанія «Арсенал».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір укладено з перевищенням повноважень, оскільки загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - К» не приймали жодного рішення щодо надання повноважень колишньому директору позивача ОСОБА_1 на відчуження належних позивачу акцій ПАТ «Барський птахокомбінат» та не мали такого наміру. Крім того, як вказує позивач, в порушення ч.1 ст.64 Закону України «Про акціонерні товариства» Приватне акціонерне товариство «Юридична компанія «Арсенал» (правонаступником якого є позивач) не здійснило оприлюднення повідомлення про намір придбати акції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/284/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 було оголошено перерву до 25.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 позивача та третю особу повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.03.2021.

19.03.2021 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.03.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коимпанія-К» про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, з урахуванням обмежених технічних можливостей Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, неможливо забезпечити проведення судового засідання 25.03.2021 у режимі відео конференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» про участь у судовому засідання 25.03.2021 у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова