Court ruling № 95706915, 23.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/7984/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін лист № 10106/21-44 від 17.03.2021 про погодження строків та оплати експертизи, призначеної у справі № 910/7984/20

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Контракт" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (відповідач) про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме: прийняти на абонентський облік вузол комерційного обліку - ультразвуковий лічильник тепла ULTRAHEAT T550/UH50, встановлений у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 16, власником якого є Виробничий кооператив "Контракт" та скласти акт про прийняття вузла комерційного обліку - ультразвукового лічильника тепла ULTRAHEAT T550/UH50, встановленого у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 16, надавши його примірник позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства, які регулюють відносини в сфері надання послуг теплової енергії, не приймає на облік вузол комерційного обліку - ультразвуковий лічильник тепла ULTRAHEAT T550/UH50, встановлений у будівлі, власником якого є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 призначено у справі № 910/7984/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

25.02.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

19.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 10106/21-44 від 17.03.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та проведення оплати експертизи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду листа № 10106/21-44 від 17.03.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та оплати експертизи, призначеної у справі № 910/7984/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі № 10106/21-44 від 17.03.2021 щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Окрім того, витрати по проведенню експертизи було покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція".

Виходячи з викладеного, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про необхідність здійснити оплату за проведення вищевказаної експертизи у розмірі 13 728 грн. 80 коп. за виставленим рахунком № 874 від 16.03.2021.

Керуючись ст. 103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/7984/20.

2.Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/7984/20 у строк понад 90 календарних днів.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" оплатити рахунок № 874 від 16.03.2021, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Зупинити провадження у справі № 910/7984/20.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021

Суддя С. В. Стасюк