№ 95704293, 23.03.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10554/20 пр. № 3/759/1942/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно (за окремими даними протоколу) ОСОБА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами протоколу № 126/26-15-43-03-23, який первинним надійшов до суду, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером СФУ ТОВ «ЛІЛЬ ФРАНСГЛАС» - далі ТОВ (код 30785620), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2020 року, чим порушено п. 200.4, п. 200.12 ст. 200 ПК України.

Постановою суду від 30 липня 2020 року через те, що протокол та додані до нього матеріали не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі відсутні дані щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду та ідентифікацію, ці адміністративні матеріали були повернені для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

У подальшому вказаний протокол № 126/26-15-43-03-23 після усунення недоліків повернувся до суду як складова адміністративних матеріалів направлених свого часу до іншого суду щодо гр-на ОСОБА_3 , а у самому протоколі № 126/26-15-43-03-23 як особа, що притягається до відповідальності, фігурує гр-н ОСОБА_6 . З цих підстав постановою суду від 14 грудня 2020 року через те, що одержане вкладення має матеріали з різних проваджень, які адресовані Шевченківському районному суду тощо, ці адміністративні матеріали щодо ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 були повернені для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

19 лютого 2021 року всі ці матеріали разом з вказаним протоколом № 126/26-15-43-03-23 знову надійшли до суду.

Враховуючи викладене, дослідивши всі ці матеріали, суд через невизначеність із суб`єктом притягнення до відповідальності вважає, що недоведене те, що за цими адміністративними матеріалами саме ОСОБА_8 притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 19, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК