
Справа № 648/599/21
Провадження № 3/648/214/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
11.02.2021 року о 15.00 год. в м. Херсоні по вул. Олександрівська, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто Chevrolet, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11.02.2021 року о 15.00 год. в м. Херсоні по вул. Олександрівська, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 , був учасником ДТП за участю автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся, про що надав відповідну заяву.
Пунктом 2.3. п.п. «б» Правил дорожнього духу України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно вимог п. 13.1. Правил дорожнього духу України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог п. 2.10. Правил дорожнього духу України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайнозупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411785 від 22.02.2021 року, серії ДПР18 № 411786 від 22.02.2021 року та доданими до протоколів документами.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Положеннями ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 124 КУпАП (в редакції, чинній під час вчинення правопорушення), є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 8, 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.
Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року
Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106._____
The court decision No. 95698396, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 648/599/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: