Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 12/8410.03.10 За позовом Компанії "Муль-Т-Лок ЛТД"
До 1) Закритого акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. Бастіон";
3) Фізичної особи-підприємця Носач Олександр Михайлович;
4) Фізичної особи-підприємця Носач Андрій Михайлович
Про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Огнев'юк Я. В. - представник (дов.)
Від відповідача 1) Колісник С. Є. –представник ( дов. б/н від 02.03.2010 р.)
2) Козак А. Ю. –представник ( дов. б/н від 09.03.2010 р.)
3) не з’явився
4) ФОП Носач Андрій Михайлович
Обставини справи:
Компанія "Муль-Т-Лок ЛТД" (далі –позивач) звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" (далі –відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. Бастіон" (далі –відповідач 2), Фізичної особи-підприємця Носач Олександра Михайловича (далі –відповідач –3), Фізичної особи-підприємця Носач Андрія Михайловича (далі –відповідач –4) про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, а саме позивач просить суд:
1. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Нова Лінія»припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463;
2. Зобов'язати ТОВ «А. О. БАСТІОН»припинити порушення прав власника свідоцтв України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463;
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Носача Олександра Михайловича припинити порушення прав власника свідоцтв України №№ 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463; 4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Носача Андрія Михайлович припинити порушення прав власника Свідоцтв України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463; 5. Заборонити Закритому акціонерному товариству «Нова Лінія»(код: 30728887) використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати;
6. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.О. Бастіон»(код: 34292475) використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу (в тому числі як комплектація до дверей), продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати;
7. Заборонити фізичній особі підприємцю Носачу Олександру Михайловичу використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії Муль-Т-Лок Лтд., а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати; 8. Заборонити фізичній особі підприємцю Носачу Андрію Михайловичу використовувати в будь-який спосіб торговельні марки за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 (в тому числі наносити його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет) без дозволу компанії «Муль-Т-Лок Лтд», а також заборонити використовувати в будь-який спосіб позначення які є схожими з торговельними марками за Свідоцтвами України № № 17431, 17432, 88764, 94573, 98462, 98463 настільки, що їх можна сплутати. Ухвалою суду від 15.02.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/84 та призначено розгляд справи на 10.03.2010 р. 04.03.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 відзив на позовну заяву в якому представник відповідача 1 просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1, з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні 10.03.2010 р. представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 вважає заявлений позов безпідставним, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у відзиві. Відповідач 3 в судове засідання 10.03.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. За таких обставин, а саме в зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача 3 та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ : 1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2010 р. о 11 год. 30 хв. 2. Повторно зобов’язати відповідача 3 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р про порушення провадження у справі № 12/84. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
4. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко 12.05.2010 о 11:30.
The court decision No. 9569795, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 12/84. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: