
Справа № 591/685/21
Провадження № 2-сз/591/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачено судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При подачі заяви сплатив судовий збір на суму 2270 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №ZZ424B19NX від 24 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 1 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №ZZ424B19NX від 24 грудня 2020 року на рахунок UA468999980313161206100018540; отримувач – Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 95697293, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/685/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: