Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 26/15822.04.10 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ КОМ - ТЕК ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ ГАММАРЕМБУД ”
Про стягнення 50604, 14 грн.
Суддя Пінчук В.І
Представники:
Від позивача Богуславський А.П. –предст.
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 50604, 14 грн. боргу.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визначає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ КОМ - ТЕК ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ГАММАРЕМБУД ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 3003 –04, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався передати ( поставити ) у зумовлені строки ( строк ) другій стороні –покупцю товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.
На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар ( ванни гідромасажні ) на загальну суму 50604,14 грн., що підтверджується накладною № 1404 –01 від 14.04.2009 р. ( копія накладної знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).
Відповідно до п. 8.1 договору № 3003 –04 від 30.03.2009 р., покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 30 ( тридцяти ) календарних днів з дати поставки товару постачальником.
Разом з тим, відповідач з позивачем за поставлений товар не розрахувався.
22.09.2009 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № б/н з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар.
Відповідач у відповіді на зазначену претензію від 13.10.2009 р., борг визначає в повному обсязі, але в зв’язку з скрутним фінансовим становищем не має можливості погасити вказану заборгованість.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 50604,14 грн.
Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ГАММАРЕМБУД ” ( 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код 35743669 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ КОМ –ТЕК ”( 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, код 36001716 ) 50604 ( п’ятдесят тисяч шістсот чотири ) грн. 14 коп. боргу, 506 ( п’ятсот шість ) грн. 05 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук
The court decision No. 9569668, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 26/158. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: