Decision № 95696548, 15.03.2021, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
15.03.2021
Case No.
481/1287/20
Document №
95696548
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 481/1287/20

Провадж.№ 2/481/29/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року на адресу Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.12.20217 року, у розмірі 17947,14 грн. та судових витрат по справі.

15.10.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про неможливість явки в судове засідання призначене на 01.12.2020 року та копія квитанції про часткове погашення заборгованості по кредитному договору на суму 6300,00 гривень.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

04.12.2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн., який в подальшому було збільшено до 22000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки за умовами тарифного плану «Універсальна».

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання на умовах, передбачених правилами. У разі невиконання зобов`язання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобов`язалась достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконував в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 14.06.2020 року, за наданим позивачем розрахунком, у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 17 947,14 гривень, з яких - заборгованість за кредитом - 17 947,14 гривень.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та пунктами 2.1.1.3.5. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 04.12.2017 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Разом з тим, відповідно до квитанції від 28.10.2020 року відповідачем після пред`явлення позову АТ КБ «Приват Банк» було частково погашено заборгованість по кредитному договору у сумі 6300,00 гривень.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 11647,14 гривень ( 17947,14 - 6300,00) заборгованості за договором № б/н від 04.12.20217 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу, Миколаївської області ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2017 року у розмірі 11 647,14 гривень та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рах. № НОМЕР_2 , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нового Бугу Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2021 року

Суддя Уманська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95696548 ?

Документ № 95696548 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 95696548 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95696548 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95696548 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95696548, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 95696548, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 95696548 refers to case No. 481/1287/20

This decision relates to case No. 481/1287/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95696546
Next document : 95696549