Decision № 95696228, 16.03.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
16.03.2021
Case No.
488/3392/20
Document №
95696228
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3392/20

Провадження № 2/488/606/21 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді – Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання – Глубоченко О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Товарна Біржа “Нерухомість - Південь”, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3322 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 19 грудня 1998 року на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь” у “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 3322, зареєстрований 24.12.1998 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 11438.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі – продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі – продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

19.10.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив та клопотання до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб — сайті судової влади України.

Позивач в судове засідання не з`явився, йлго представник ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 19 грудня 1998 року ОСОБА_2 , який діяв від свого імені, ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який діяв від свого імені, з другої сторони, уклали договір № 3322 купівлі — продажу нерухомого майна — квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі – продажу був посвідчений 19 грудня 1998 року на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь” в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 3322, зареєстрований 24.12.1998 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 11438.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3322 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 19 грудня 1998 року на Товарній Біржі “Нерухомість - Південь” у “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” за № 3322, зареєстрований 24.12.1998 р. в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 11438.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , вид. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,останнє відоме місце уеєстуаиії: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , вид. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Мик. обл., останнє відоме місце реєстрами: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість — Південь», Код ЄДРПОУ: 23623092, 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 12Б, кв. 44.

Суддя Л.І. Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 95696228 ?

Документ № 95696228 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 95696228 ?

Дата ухвалення - 16.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95696228 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95696228 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95696228, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 95696228, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95696228 refers to case No. 488/3392/20

This decision relates to case No. 488/3392/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95696214
Next document : 95696231