Court ruling № 95693702, 22.03.2021, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/471/15-ц

Провадження № 6/499/16/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 березня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

15 березня 2021 року Семченкова Н.С. (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - також ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») подала до суду заяву про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №499/471/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «НАДРА» (далі - також ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - також відповідачі) про стягнення заборгованості (далі - також справа), посилаючись на необхідність зміни стягувача, втрату виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо повернення заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 62 ЦПК).

Будь-яка письмова заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 1 частини 1 статті 183 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

Суд відмічає, що заява підписана представником ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень додала копію довіреності, що посвідчена директором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренком Володимиром Георгійовичем.

Однак, з доданої до заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань вбачається, що директором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» являється ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника або підписання заяви уповноваженою особою, натомість підпис від імені представника виконано за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Отже, виходячи з положень статті 62, частини 2 статті 183 ЦПК до заяви не долучені належні документи, що підтверджують повноваження представника.

Розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку (абзац двадцять восьмий пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі - також Правила).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто, належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте заявником, без додержання вимог частина 2 статі 183 ЦПК, до заяви додані лише фіскальний чек та список поштових відправлень без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, які саме документи надіслані учасникам справи.

При цьому, зі списку поштових відправлень вбачається, що заяву ОСОБА_1 відправлено за адресою будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 відправлено за адресою будинок АДРЕСА_2 , однак відповідачі зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, яка міститься у справі.

Суд звертає увагу на недоліки, що не перешкоджають судовому розгляду. Однак, оскільки судом встановлені інші підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду, то виправлення заявником й цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у випадку повторного звернення з аналогічною заявою.

З результатів пошуку автоматизованої системи виконавчого провадження долучених до заяви вбачається, що стан виконавчого провадження є закінченим.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки закінчення виконавчого провадження, в тому числі у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, у заяві не містяться відомості щодо підстав закінчення виконавчого провадження, за відсутності клопотань про витребування таких доказів у випадку не можливості їх отримання самостійно.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук